VIRY.CZ

Dobry den,
zajima me Vas nazor na tento produkt od F-secure, ktery O2 nabizi zdarma. Momentalne pouzivam avast! Home Edition a Sunbelt Personal Firewall free.

Osobně si myslím, že Avast je lepší. Berte to jen jako můj názor.

Ked je zdarma by som to urcite aspon skusil. Ale ak mate zabehnuty Avast, ste s nim spokojny a nemate problemy ani s malware, ani s nicim inym, tak radsej nie

tak je do zdarma dostupny produkt s kaspersky engine....
vzpomente na avs ... ale fsecure nepatri k nejak prilis
dobre zdarilym implementacim kav jadra.... je mnoho spolecnosti
co jej nabizeji zdarma.. i to svedci neco o kvalite a o porizovaci cene
pro providery ktera z toho vznika.

Nemyslim si ze by to bylo spatne reseni ... ale je mnoho lepsich......
zda menit avast za tento konkretni typ ..no nevim...
chtel jsem si to stahnout ale zasekne se mi to na obou proxy na 99%
a nestahnu to )) produkty tretich stran se muzou zasedne lidit ve vzhledu a funkcnosti

Kdyz mate avast a firewall...a nemate problem tak proc to menit?... a kdyz mate...
tak zkuste tohle nebo avast nahradte avirou....

nainstaloval jsem O2 antivir a resume je takové, že se zpomalil celý pc. Mám přeinstalovaný systém, takže je úplně čistý. Když ho spustím, tak nesmyslně zabírá až 260 000 paměti. Potom se to sice zklidní na nějakou rozumnou hranici, ale stejně je to celé divné.

Co se týče názoru, že cena odpovídá kvalitě (viz. odpověď výše), tak můj názor je asi takový, že nevidím problém, proč by O2 nemohl dát na trh levnější variantu antiviru než ostatní. Jednak v tomto oboru na trhu proráží a druhak tím, že to dají zdarma na to lidi naučí. Já ho jdu ale odinstalovat. Takže nemůžu hodnotit, jestli by býval byl dobrý nebo ne, co do funkčnosti - resp. ochranou.

Dřív jsem používal AVG, Norton a naposledy ESET a asi bych zvolil některý z nich. I když u AVG si vzpomínám, že mi tak akorát nahlásil, že mám vir, ale neuměl si s ním poradit. Nicméně to už je hezká řádka let zpět a řekl bych, že tyhle antivir. programy jsou hruba na stejné úrovni.

Ale to jest jen názor )

Kedysi by som povedal, ze na rovnakej urovni su z tych troch Eset a Norton.. ale dnes uz nie, dnes uz poviem o poradi spominanych 3 produktov, ze je Norton, nic, nic, Eset, dlho dlho dlho nic, AVG
V Symantecu maju naozaj pristup ludsky a pre ludi, v tomto ich podla mna Eset nezacina dobiehat.

Panove,

trosku od cloveka co s AV dela vice jak 5 let.
FS 9 jiz engine od Kasperskyho nepouziva. Meli s nimi velmi spatne zkusenosti co se tyka treba false positivu (Vite co to je? ) Rekli jim proste papa, bylo nam fajn, ale my si udelame engine lepsi

260 MB pameti si FS vezme tehdy pokud scanuje 260 MB velky soubor. Uvazte, nejprve si soubor nacte do pameti, a pak teprve scanuje. Takze toto je naprosto bezne a samozrejme se zvetsujici se velikosti souboru rostou taky naroky na pamet pro AV. To ze se pote sklidnil je taky normalni, proste oscanuje a fuk jej pryc z pameti.

Kdyz uz jsme o kvalite AV. Mate panove nekdo statistiky, jak rychle dokazi vyvojari AV zareagovat v pripade opravdu zavazne, nicim nechranene internetove hrozby? Dle toho se hodnoti profesionalni antiviraky, ostatni faktory jsou uz jen pridruzene, doplnujici celkove hodnoceni.

Z user friendly hlediska ma opravdu Norton (dnes uz Symantec End-point protection, zkr. SEP ) velky naskok. Podporujeme jej a uzivatele si na nej stezuji jen opravdu minimalne. Symantec rozhodne udelal krok spravnym smerem.

FS jde cestou omezovani zrani systemovych zdroju a to se jim v pripade FS9 dari, ovsem celkovy user freindly dojem je vice nez podprumerny.

NOD a dalsi jim jdou po krku a v nekterych ohledech je predstihuji. Ale berme to vazne globalne a podivejme se na security jako na celek, nejen sadu aspektu.

Premek