Aktuální test antivirů

[Tatry03]

AV-Test v novom dizajne zverejnil aktualne vysledky testovania.

http://www.av-test.org/en/home/?avtest% ... 93671600.1

[Tatry03]

Maj mame za sebou a mozme sa pozriet ako sa v real-world teste darilo strazcom PC.

http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

[Tatry03]

A opat tu mame porovnanie AV produktov pouzitelnych na Android platforme.

http://www.av-test.org/en/news/news-sin ... tant-fire/

[Tatry03]

AV-Comparative vydali tohtorocny Retrospective/Proactive test.
http://www.av-comparatives.org/wp-conte ... 403_en.pdf
Skuma sa schopnost antivirov odhalit nove nepoznane virusy (malware).
Viac info o sposoboch testovania napriklad tu: http://forum.viry.cz/viewtopic.php?f=29&t=135097

Za povsimnutie stoji, ze aj najlepsiemu antiviru v teste z 1200 vzoriek usli dve desiatky virusov. Poznavanie skodliveho kodu bez podpory aktualnych databaz, ci cloudu nie je uplne spolahlive. Umela inteligencia este nedorastla..

[Tatry03]

A mame tu vysledky AV-Comparative Real World Test za jun.
http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

[Tatry03]

Podrobnejsia tabulka vysledkov Real World Testu za obdobie marec-jun 2014, z rovnomennej spravy AV-Comparative.
http://www.av-comparatives.org/wp-conte ... 14a_en.pdf
Panda, Bitdefender a Avira sa drzia na cele, aj ked pri tom zaznamenali falosne pozitivne (FP) detekcie. Panda 1, Bitdefender 10 a Avira 3. Prvy bez FP su az Kaspersky a ESET (a tiez Avast). Velmi dobrou spravou tiez je, ze u poprednych produktov za sledovane obdobie nedoslo k velkym vykyvom v detekcii.

[KEO]

Ha, Panda uz par mesiacov utoci Zda sa, ze som nevsadil na zleho kona.

Cim viac uzivatelov je v cloude, tym lepsie statisticke odchytavanie by malo byt. Aspon tolko teoria

Prichadza doba cloudova....

[Tatry03]

V polovici leta tu mame druhy tohtorocny test od Dennis Technolgy Labs.
http://www.dennistechnologylabs.com/rep ... me.1.1.pdf

V poradi zrejme nevidno ziadne prekvapenia. Komu nesedi umiestnenie Malwarebytes, v texte spravy je o tom viac. Najdolezitejsie info asi je, ze free verzia nema real-time ochranu a produkt je stavany skor ako "hunter-killer" , odhalovac a likvidator havede, nie ako ochranna "stena", zabranujuca infekcii. Mozno pozriet napriklad:
http://translate.google.com/translate?j ... fair-shake

[Tatry03]

Do prehladu nam pribudol aj test AV-Test, ktory prebehol na platforme XP.
http://www.av-test.org/en/home/
Nejaky pokec o vysledkoch testu.
http://translate.google.com/translate?j ... protection
Produkty, ktore sa pravidelne umiestnuju na poprednych miestach ponukaju celkom solidnu ochranu, napriek postupne narastajucej "deravosti" XPcok. Viac o teme potreby aktualizacii operacneho systemu aj tu: http://forum.viry.cz/viewtopic.php?f=29&t=136531

[Tatry03]

AV-Test nam pripravil dalsie zaujimave citanie.
http://www.av-test.org/en/news/news-sin ... e-attacks/

Ide o dlhodobe testovanie ucinnosti cistenia a opravy systemu po zneskodneni malware.
Test mal dve casti. V prvej sa testovala ucinnost pokial infekcia prebehla na systeme s beziacim antivirom, v druhej bol AV deaktivovany, nahraty virus a nasledne mal AV ukazat ako si s nim poradi.

Vo vysledkoch trochu prekvapi, ze Avira nieco nepoznala . Podobne aj MSE, ale u toho to zase nieje az take prekvapenie. Oranzovy stlpec hovori, ze AV sa nepodarilo "zlikvidovat" hlavnu aktivnu cast malware. To v podstate znamena, ze system je nadalej infikovany (pozitivom je, ze uzivatel je aspon varovany, ze nieco nie je v poriadku, aj ked sa automaticka oprava nepodarila). Zlty stlpec znamena "nejake nepodstatne zbytky" virusov, napr. opusteny zaznam v registroch a zeleny je kompletne vycistenie.

Zaujimave je, ze vsetky platene produkty zlikvidovali aktivne komponenty malware, teda zabezpecili "dezinfekciu", aj ked "neporiadok" ostal. (Ten ale uz neznamena ohrozenie, bezpecnostne riziko.) Naopak free produkty v tomto neuspeli.

Vyzdvihnut mozno Malwarebytes, ktory "sfukol" haved bez zavahania a ziskal ako jediny 100%.

V teste su hodnotene aj dalsie produkty - cistice (napr. Norton Power Eraser), ale to si uz kazdy pozrie sam.

[Tatry03]

Tentokrat opat trochu "exoticky" test.

http://securitywatch.pcmag.com/security ... it-attacks

Nakolko su security balicky schopne ochranit system pred utokmi exploitov?

Zkušební metodika
Výzkumný tým se zaměřil na zranitelnosti v řadě široce používaných aplikacích a nástrojích, mezi nimi Microsoft Office, Internet Explorer, Flash a Java. Postavili testovací systémy se systémem Windows XP SP3 a vybrané známé exploity, které mohou proniknout bezpečnost nechráněném systému.

Pri testovani bola vypnuta standartna on-access kontrola, ponechane boli len komponenty, ktore by mali zabranit infiltracii.
Vysledky preto samozrejme nepredstavuju komplexnu schopnost jednotlivych produktov v ochrane PC. Ale naznacuju moznosti v tomto smere. Aspon je dobre vidno, preco je nutne aktualizovat operacny system a aj ostatny software.
http://forum.viry.cz/viewtopic.php?f=29&t=136531
http://forum.viry.cz/viewtopic.php?f=29&t=137924

[Tatry03]

Pri testoch detekcie malwaru, ktore robi AV-Comparative sa urcuje vysledne poradie podla toho, kolko vzoriek testovane antiviry nenajdu. Inak povedane kolko percent zo stovky (detekcia vsetkych vzoriek) dosiahnu.

Skutocnost v realnom svete je ale „trochu“ komplikovanejsia. Podstatou tejto spravy,
http://www.av-comparatives.info/wp-cont ... 403_en.pdf je nasledujuce.

Z bezne rozsirenych vzoriek pouzitych pri skuske malware-detekcie, niektore z nich budu predstavovat vetsiu hrozbu pre priemerneho uzivatela, ako ostatne. A to z roznych dovodov. Bud su zamerane na konkretnu verziu operacneho systemu, alebo konkretne jazykove prostredie, geologicku lokaciu a podobne. (Zjednodusene, ak sa vir spusta len v jazykovom prostredi OS „mongolske narecie XYZ“, tak vacsinu sveta neohrozuje.)
Ak teda jeden AV chyta 99% hrozieb, ale to jedno percento su prave tie najrozsirenejsie, tak je z globalneho pohladu „slabsi“, ako ten co detekuje 98%, ale tie chybajuce su len malo sa vyskytujuce lokalne „zvlastnosti“. (Samozrejme z pohladu postihnutych uzivatelov je to jedno, ale tu sa na problematiku pozera globalne.)

Za pomoci telemetrickych dat Microsoftu preto bolo vytvorene „vazene“, spriemerovane „ohrozenie“ jednotlivych virusov v rozlicnych krajinach. Nove poradie uspesnosti antivirov tak zohladnuje pravdepodobnu mieru stretnutia sa s konkretnym malwarom v danej krajine. Pre jednotlive AV produkty su potom „mapy“, v ktorych krajinach ich chybna detekcia bude mat najvacsi dopad na uzivatelov. (pocet napadnutych PC z 100 000)

Zaujimave a podnetne citanie.

[KEO]

To geograficke porovnanie je dost zaujimavy pohlad na vec.

Otazka je, nakolko je relevantne, ze sa bude virus obmedzovat iba na mongolske prostredie a nebude funkcny trebars v cine, europe, ci alebo v zbytku sveta.

Podla toho potom, ako napr. v testoch posledny rok vitazi Bitdefender, a Panda za nim len trochu zaostava, je Panda na tom podstatne lepsie.

Juch, takze som nevsadil na zleho kona/Pandu, aj ked dlho sa vliekol.

[Tatry03]

Tentokrat testovania zamerane na "Jablcka"

AV-Comparative aj AV-Test vydali svoje vysledky testov antivirov na platforme Mac.

http://www.av-comparatives.org/wp-conte ... 014_en.pdf

Nejake komentare som rovno hodil do translatora. Vsimnite si pocetnost vzoriek. Kolko "virusov" sa pouzilo pri testovani a kolko sa pouziva pri testovani Win platformy.

http://translate.google.com/translate?j ... oduct-test

http://translate.google.com/translate?j ... ers-losers

[Tatry03]

Panda sa trochu chvali. (KEO... )

Ale je to celkom pekne sumarne porovnanie.
http://www.pandasecurity.com/mediacente ... apalities/