V suvislosti s inymi temami, hlavne o bezpecnosti Windowsu, ale aj napr. Androida by mozno stalo za to oprasit aj tuto starsiu temu.
O Linuxe (OpenSUSE,Mandriva,Ubuntu....) sa stale obecne hovori, ze na neho netreba antivirus. Teda, ze system sam o sebe je dostatocne bezpecny, resp. ze jeho uzivatelia sa spravaju bezpecne a vlastne sa na Linux ani nepisu "viry".
Co se tyce nazoru, ze na androidu neni treba antivir, tak to je kravina jak vrata,
vysvetlim proc a ukazu na rozdil mezi uzivanim linuxu a androidu, stejne jako to,
ze i antivir na linuxu neni uplna kravina.
Typicky profil uzivatele linuxu je ve vetsine pripadu minimalne polovicne zodpovedny
svedomity clovek, uz proto ze nevolil Windows, takze to neni povetsinou uplna lama,
a nekteri z nich jsou dokonce silne inteligentni lide. Z toho vyplyva ze vetsina ma root profil
na ktery neleze porad, a pohybuje se v user profilu, tj co se tyce prav, jsou na tom dobre.
Takove skupiny lidi navic vetsinou minimalne lezou a klikaji na rizikove veci, minimalne warezuji
a pornuji, atd.

Takovy clovek by byl bezpecny na cemkoliv, na linuxu desetkrat tolik.
Takovych lidi a instalaci home linuxu je ale malo, takze to neni urodna puda pro dark side,
kterou nebavi na linux psat havet, navic by u te hrstky lidi moc neuspeli, nemeli by jak tu
havet propasovat do systemu, a pokud ano, tak leda exploitem, a to je moc prace s malym
vynosem. To je duvod proc na linux antivir neni uplne treba. Lidi maji rozum, system je pri spravnem
uziti bezpecny, neni takovy zajem a tak je malo haveti...atd. Navic k tomu jeste hodne lidi
zodpovedne zalozenych scanuje i v linuxu uloziste, protoze nehce nakazit chudaky windowsaky z nejakeho
sveho sharu.
Nedalo mi to a nakukol som do vypisu aktualizacii ESETu, vid. obrazok.
Nie sice v kazdej aktualizacii, ale casto sa tam objavuju definicie hrozieb na Linux.